Além do Bem e do Mal

[lzromeu]

Postado Originalmente por tHiaGo_cAtalDi

Eu vou pedir que vc releia com atenção oq vc mesmo escreveu... e toda a conversação q teve antes disso. Você inseriu o termo valor, e em nenhum momento anterior a moral, valor ou ética entraram em jogo. Tb tem o lance da verdade... verdade verdadeira (q somente é por assim ser) que existe, mas não o absolutismo dela em relação a todas as outras... lembre-se: as cores existem, e suas saturações... nada é preto e branco. Na real algumas coisas até são, mas são sem sal tb... elas legislam, e somente a lei está aí pra isso, e leis, em sua natureza, são conveções. Valor é diferente de verdade, que é diferente de justiça, q é diferente de bem, no sentido da dicotomia de bem e mal

.....

Pega a "gaia ciência", o "assim falou zaratrusta"... ou o próprio "humano demasiadamente humano", e vê um pouco da verdade do cara... vc vai ver q ele tem mts coisas boas a dizer, e mts verdades feias pra vc digerir... se vc ainda pensar dessa maneira, pelo menos vc vai estar embasado, e principalmente vai estar em contato com o mundo filosófico inteiro pela frente sem ter vendas nos olhos. Daí em diante lê uma peça existencialista do Sartre (recomendo O Diabo e o Bom Deus)... leia sobre as relações de poder do foucault... a dialética hegeliana, a fenomenologia do husserl, até o pragmatismo do heiddeger e tudo de bom e ruim q tem por aí pra formar o teu conhecimento!

Paz!

Li todos eles mew, e tantos outros alemães como Hilter schopem ahuer, Goethe, Marx, Engels..., ...., Satre, Saramago e vai longe.


Acho esses aí da turma que vc citou um povo mto amargo que acha que entendeu tudo.
Essa gente em resumo, pensa que a unica filosofia viável é discutir o suicidio, que deus está morto, buda é ruim, e o evangelho pior, entre outras belezuras.

Alguams gotas de sacadas eles tem, lógico. No resultado geral leva a nada. Li tudo, dei a volta ao mundo pra compreender que o legal é aqulea tia com frases do tipo só o amor constrói.

Nieztsche só é legal enqto o unico, o imcompreendido, entre o suicidio e a bebedeira. Depois q ele vira consenso, e vai parar em maquinhas do metrô, o consenso disso vira tragédia.

O processo de conhecimento é doloroso mesmo, a cada quarteirão se descobre um mundo ainda muito maior, mas ficar nisso da dor leva a quê?

Nos Nossos rituais reiver a gente tem a possibildiade de buscar e de transcender. O mundo com suas verdades está parado esperando que a gente vá até lá. Nós mudamos, nós nos movemos. É arrogancia ou estudo demais achar que o contrário, que basta ficar parado mal dizendo tudo, que o resumo de tudo é sentar e chorar. Mew , isso é bad trip

E modéstia a parte nós temos outros caminhos alternativos nesse site mesmo. Ou não?

[tHiaGo_cAtalDi]

lzromeu, essa sim é uma resposta clara de quem tem uma opinião formada em cima da cultura filosófica.

Eu não acho amargo o mundo dos alemães pré-modernistas ou modernistas não... talvez eu as veja de uma maneira diferente da tua. Eu vejo os métodos secos deles como uma saída suave pra uma vida de alívio e amor (tipo saír do anti-afeto pro afeto). Mas enfim, agora vc se postou legal... boa mlk!

E eu tb boto mt fé em frases feitas nos confins do mundo... essas sim, as de gente simples, cosneguem traduzir a selvageria do mundo em cima da simplicidade de quem vive sua vida, dps tem a dificuldade de viver pelos outros, enfrentar o mundo e morrer em paz, e é daí q eu tiro algumas das melhores visões da minha vida.

Mas os pensadores ainda sim são mt importantes, e se nós desistirmos de indagar sobre o mundo, ele se irá com todos os enlances temporários, até virar completamente pó!

(conclusão, concordo em discordar, mas discordo menos do q achava)

Parabéns!

[Orion ..]

Ótima discussão, aprendi e não tenho nada a acrescentar a não ser desejar que o debate continue...

[Hórus]

Quem já leu nietzsche de cabo a rabo de um livro, passa a entender a filosofia.

Nao como verdade e nem como método de conduta, mas sim como deve ser, uma busca.

Nesse livro do nietzsche que deu nome ao tópico, tive o prazer de ler reler e ter no bolso pra sempre que precisar questionar meus métodos de conduta cotidiana.

Enfim, o que acredito que valha ressaltar para os que estão debatendo nesse tópico é a variabilidade de idéias que temos. Todos levam seus métodos como absolutamente corretos, afinal sao os que usam, o católico defende o catolicismo porque acredita, agora o pensador tem q ser flexivel, pois nao existe verdade absoluta, nao existe método certeiro e muito menos existe pessoa perfeita.

Em relação ao bem comun, é uma questao complicada pois como dizia Raul, o meu remédio pode ser o seu veneno e vice versa.

Parabens a todos pela discussão profunda e interessante, mas vale abrir mao da certeza as vezes.

Abraços aos honrados.

[lzromeu]

Postado Originalmente por Hórus

Quem já leu nietzsche de cabo a rabo de um livro, passa a entender a filosofia.

o católico defende o catolicismo porque acredita, agora o pensador tem q ser flexivel, pois nao existe verdade absoluta, nao existe método certeiro e muito menos existe pessoa perfeita.

Em relação ao bem comun, é uma questao complicada pois como dizia Raul, o meu remédio pode ser o seu veneno e vice versa.

A sua mensagem é preconceituosa. Veja aonde: o católico defende o catolicismo pq acredita (???)

E depois vc fala do pensador como se o católico fosse um grupo e o pensador outro grupo...

Isto é um erro pq vai contra os fatos. O catolicismo é defendido por pensadores sim (houve vários geniais) defendido racionalmente, tanto que existe um troço chamado teologia. Algumas das bulas papais são verdadeiras preciosidades do pensamento racional, dentro, claro, dos princípios teológicos deles.

E por fim suam mensagem se contradiz, Vc fala "o Livre pensador TEM QUE..." Mas não é culpa sua, é vício da fonte.

Que raios de livre pensador é esse que em primeiro lugar não pode ser católico, ou pelo menso não pdoe acreditar que católicos pensam. E depois TEM QUE várias coisas... ??? rsrs

Tem que acreditar que não existe perfeição???
Tem que acreditar que Deus não existe?
Tem que acreditar que toda verdade é relativa?

Se Nietzsche é mesmo uma bad trip, ler um livro inteiro, de cabo a rabo, só faz a pessoa entrar na ilusão do cara. E nem toda sedução é boa, algumas são até fatais. E mais, quem tem cabo e rabo é o demônio com o tridente na mão, rsrs.

Em relação áquela citação do Raul ele não falava de bem comum, mas de remédio, parafraseando: "A diferença entre o remédio e o veneno é a dose".

[Roosevelt Soares]

Postado Originalmente por lzromeu

Acho esses aí da turma que vc citou um povo mto amargo que acha que entendeu tudo.

Postado Originalmente por lzromeu

Essa gente em resumo, pensa que a unica filosofia viável é discutir o suicidio, que deus está morto, buda é ruim, e o evangelho pior, entre outras belezuras.
...

Se Nietzsche é mesmo uma bad trip, ler um livro inteiro, de cabo a rabo, só faz a pessoa entrar na ilusão do cara. E nem toda sedução é boa, algumas são até fatais. E mais, quem tem cabo e rabo é o demônio com o tridente na mão, rsrs.

Curti muito mesmo seu pensamento anterior a esse ultimo. Apesar de ter ai também um pré-conceito.

Adoro filosofia, os pensadores e tal. Mas ainda não li muita coisa de Nietzsche a não ser trechos. Essa leitura clássica, eu acabo fugindo instintivamente eu acho. Estou mais pra Sartre, Saramago, Foucault, Freud ...
O que quero dizer é que mesmo todos esses, me atraíram, por expor pensamentos que eu já tinha, antes de conhecê-los e não o contrario.
Não acredito em deus e acho o suicídio uma forma sincera e digna de opção. Não foi porque eu li, já nasci pré disposto a ver as coisas assim. E não é influencia familiar ou de amigos, pois sou um dos poucos em meu próprio circulo, que penso da forma que penso. Pode ser uma bad-trip, mas por que negar essa visão? É ai que entra Nietzsche e outros pensadores. O valor das coisas não é igual ou segue uma linha reta e organizada. A amargura que surge como impressão, ao meu ver, vem justamente quando você começa a querer definir valores padrões. É ai que começa a adoração ao sofrimento, o dever a vida e anomalias malvadas como o nazismo, que é um engano pensar que foi influenciado por pensadores como Nietzsche.


De qualquer forma, você é um achado lzromeu. Muito bom poder desenrrolar esse debate.
Ah...Buda é ótimo!!!

[tHiaGo_cAtalDi]

Buddah é sensacional... todos eles na real... todos os deuses e representações naturais deles...

adoração ao sofrimento é pra quem está deprimido... quem nunca ficou deprimido a ponto de adorar seu sofrimento e ficar confortável nele... iria até mais longe: nessa geração de desperdício, banalização e tédio, quem nunca pensou, nem que fosse por um segundo, no suicídio?

Isso tudo te ajuda a pensar... como vc vai discorrer sobre um problema se vc nunca o teve? Acho q daí que vem tudo oq vc refuta e desgosta... através disso tudo existe somente a sua reflexão.

[Hórus]

Bom nao axo que tenha me exposto com clareza.

Me pouparei de entrar no mérito de discutir religiao, to vacinado, mas sobre filosofia faço até questao de debater, afinal nem existiria a filosofia sem um bom debate.

Meu caro, acredito que voce deva ampliar seus horizontes na hora de interpretar as minhas palavras, vamos por partes:

1 - A frase do Raul diz respeito ao tipo de coisa que faz bem e nao a quantidade.
2- Nao falei que o católico nao pensa, os criadores da religiao pensaram bastante afinal conseguiram o poder por anos e anos. mas fugindo dessa discussao usei isso apenas como exemplo para a tendencia humana a acreditar cegamente nos seus próprios costumes, e isso é comun, os católicos mataram milhares de pessoas por nao acreditarem em suas crenças.
3- Em relação ao TER QUE , que tanto frizou, se dá ao fato de para ser um livre pensador no minimo exige-se que deva ser livre . nao concorda ?

E por fim, nao me considero um cara preconceituoso, entretanto sei que tenho muitos conceitos, mas tambem tenho liberdade para mudar, melhorar, enfim quando se está preso a 1 idéia perde-se diversas outras melhores opções, e é por isso que a filosofia é tao boa, lhe faz pensar ao invés de ler e crer cegamente lhe faz aprender a ter a própria opiniao e diante disso concordar ou discordar de uma idéia.

[Tchop]

Pergunta para levantar outra bola no debate, porque tenho minhas teorias mas quero ler as de vocês: Até que ponto vocês pegam as teorias filosóficas ditas "cultas" e seus contrapontos, a filosofia simples e popular, juntam com seus próprios conceitos tanto ambientais quanto individuais para criar a concepção própria de bem ou mal, ou até, bem vs mal? Conseguem mensurar cada conceito ou o deixam livres?

E claro, ótima discussão!


E é isso.. Vlw ae!:thumb:

[lzromeu]

Vcs são demais, nunca imaginei que um dia fosse ter uma discussão nesse nível num site de internet, rsrs, o site é que é um achado Roosevelt, aliás parabéns pela sinceridade em se abrir e dizer tais coisas. Agradeço pela amizade e acho q vc ao ver essas cosias que vão lá no fundo, vc está próximo de resolvê-las.

Engraçado, eu resolvi a sminhas em bads tips repetidas nas minahs 5 primeiras festas. Faz tempo isso, esse foi o meu caminho. Talvez tenha encontrado as pessoas certas pra me orientar, e elas me falaram que ao me passarem aquelas informações eu teria no mínimo a obrigação de passar pra frente.

Dali, parti rpa teoria, queria saber de onde vinha aquilo que via e ouvia na prática. Li e encontrei em palavras na linha do tao, Budas, Osho, e etc. Mais pra frent vou psotar umt texto de Osho falaando exatamente de Niezstche. (valeu Thiago)

E por fim Hórus, as vezes a gente cai em vícios, tipo criticar os católicos, o capitalismo, os 2 juntos, mas quando confrontamso essas críticas contra nós mesmos,a gente fala: "epa, eu sou preconceituoso e nem sabia". E como escolher? O que é melhor rpa nós? Não conheço melhor termômetro que medir os resultados. Vc já pensou por exemplo que a nossa cena "plurall" simplesmente não existe em países muçulmanos (nem em Cuba, nem na China, comunistas)... O zoroatrismo que Niesztche usou de ferramente pra "matar o evangelho" (palavras dele) veio de onde hoje é o Irã. Estranho não?

E como coincidencia nunca é demais, vejam o que me chegou hoje, agora pouco, de um blog chamado samsara:
Abandonar o que nos limita
Posted: 11 Mar 2010 01:09 AM PST

Abandonar a fixação é efetivamente um processo de aprender a ser livre, porque cada vez que deixamos ir alguma coisa, ficamos livres disso. Qualquer coisa a que nos fixamos nos limita, porque a fixação nos faz dependentes de algo além de nós mesmos. Cada vez que abandonamos algo, vivenciamos um outro nível de liberdade.

Traleg Kyabgon Rinpoche
Tricycle, outono 2004
(Tricycle's Daily Dharma, 10/09/2009)

E segue tbm uma das minhas preferidas da época da guerra.
"O fanático é aquele cara que não muda de opinião, nem de assunto" Winston Churchill, 1941"