Entenda a COP 15

[Roosevelt Soares]

Saiba o que será negociado na 15ª Conferência das Partes, da ONU, entenda os diferentes interesses em jogo, a posição dos países em relação aos principais assuntos que envolvem o aquecimento global e a importância desse encontro para o planeta. É o destino da civilização humana que está em jogo em Copenhague

A COP-15, 15ª Conferência das Partes, realizada pela UNFCCC – Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, de 7 a 18 de dezembro deste ano, em Copenhague (Dinamarca), vem sendo esperada com enorme expectativa por diversos governos, ONGs, empresas e pessoas interessadas em saber como o mundo vai resolver a ameaça do aquecimento global à sobrevivência da civilização humana.

Não é exagero. De acordo com o 4º relatório do IPCC – Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas, órgão que reúne os mais renomados cientistas especializados em clima do mundo, – publicado em 2007, a temperatura da Terra não pode aumentar mais do que 2º C, em relação à era pré-industrial, até o final deste século, ou as alterações climáticas sairão completamente do controle.

Para frear o avanço da temperatura, é necessário reduzir a concentração de gases de efeito estufa na atmosfera, já que são eles os responsáveis por reter mais calor na superfície terrestre. O ideal é que a quantidade de carbono não ultrapassasse os 350ppm, no entanto, já estamos em 387ppm e esse número cresce 2ppm por ano.

Diminuir a emissão de gases de efeito estufa implica modificações profundas no modelo de desenvolvimento econômico e social de cada país, com a redução do uso de combustíveis fósseis, a opção por matrizes energéticas mais limpas e renováveis, o fim do desmatamento e da devastação florestal e a mudança de nossos hábitos de consumo e estilos de vida. Por isso, até agora, os governos têm se mostrado bem menos dispostos a reduzir suas emissões de carbono do que deveriam.

No entanto, se os países não se comprometerem a mudar de atitude, o cenário pode ser desesperador. Correremos um sério risco de ver:
- a floresta amazônica transformada em savana;
- rios com menor vazão e sem peixes;
- uma redução global drástica da produção de alimentos, que já está ocorrendo;
- o derretimento irreversível de geleiras;
- o aumento da elevação do nível do mar, que faria desaparecer cidades costeiras;
- a migração em massa de populações em regiões destruídas pelos eventos climáticos e
- o aumento de doenças tropicais como dengue e malária.

COP-15: É AGORA OU NUNCA!

Apesar de a UNFCCC se reunir anualmente há uma década e meia, com o propósito de encontrar soluções para as mudanças climáticas, este ano, a Conferência das Partes tem importância especial. Há dois anos, desde a COP-13 em Bali (Indonésia), espera-se que, finalmente, desta vez, tenhamos um acordo climático global com metas quantitativas para os países ricos e compromissos de redução de emissões que possam ser mensurados, reportados e verificados para os países em desenvolvimento.

A Convenção vai trabalhar com o princípio das responsabilidades comuns, porém diferenciadas. Isso significa que os países industrializados, que começaram a emitir mais cedo e lançam uma quantidade maior de CO2 e outros gases de efeito estufa na atmosfera em função de seu modelo de crescimento econômico, devem arcar com uma parcela maior na conta do corte de carbono. Por isso, a expectativa é de que os países ricos assumam metas de redução de 25% a 40% de seus níveis de emissão em relação ao ano de 1990, até 2020.

Os países em desenvolvimento, por sua vez, se comprometem a reduzir o aumento de suas emissões, fazendo um desvio na curva de crescimento do “business as usual” e optando por um modelo econômico mais verde. É isso o que fará com que Brasil, Índia e China, por exemplo, possam se desenvolver sem impactar o clima, diferentemente do que fizeram os países ricos.

Para mantermos o mínimo controle sobre as consequências do aquecimento global, a concentração global de carbono precisa ser estabilizada até 2017, quando deve começar a cair, chegando a ser 80% menor do que em 1990.

PROTOCOLO DE KYOTO – PARTE 2

Engana-se quem pensa que as decisões tomadas na COP-15 substituirão o Protocolo de Kyoto. Na realidade, paralelamente à Conferência, mas no mesmo espaço, é realizada a 5ª Reunião das Partes do Protocolo de Kyoto, que deve definir quais serão as metas para os países do chamado Anexo I, para o segundo período de compromisso do documento, que vai de 2013 a 2017. Várias das reuniões que ocorrem nos quinze dias de encontro servem, ao mesmo tempo, aos dois eventos.

Até 2012, os países desenvolvidos signatários do Protocolo, devem reduzir suas emissões em 5,2%. Espera-se que os Estados Unidos, que se recusaram a ratificar o documento, tenham uma postura diferente, agora sob a gestão Obama.

A PAUTA DA COP EM CINCO EIXOS

Na COP-13 foram estabelecidos cinco blocos de sustentação para a 15ª Conferência das Partes, que representam os pontos cruciais que devem ser discutidos e acordados entre os países. São eles:

1. Visão Compartilhada: Antes de qualquer acordo, é necessário que os países definam que haverá um objetivo global de redução de emissões, deixando claro quais são o aumento de temperatura e, especialmente, a concentração de gases de efeito estufa considerados limites. Esses números estão longe de ser um consenso até agora. Enquanto os países mais vulneráveis desejam metas rigorosas, os países que terão de arcar com a conta do aquecimento global torcem por menos rigidez.

2. Mitigação: A necessidade de cortar emissões de carbono é indiscutível. No entanto, os países em desenvolvimento argumentam que as mudanças climáticas que presenciamos atualmente se devem à concentração do carbono emitido pelos países ricos desde o início da Revolução Industrial e, portanto, apenas eles deveriam assumir metas de redução de emissão. Por outro lado, os países desenvolvidos alegam que os países do BIC (Brasil, Índia e China) vem aumentando suas emissões rapidamente e, em breve, devem superar os primeiros em volume de gases de efeito estufa lançados na atmosfera. Por isso, eles exigem que os países em desenvolvimento também se comprometam a diminuir emissões.

Se o “Mapa do Caminho de Bali” for mesmo respeitado, na COP-15, a discussão deve focar mais nos auxílios financeiro e tecnológico dos industrializados destinados aos países em desenvolvimento, para que façam a mitigação sem comprometer sua economia. As regras dos mecanismos de compensação de emissões, créditos de carbono e preservação florestal, como MDL – Mecanismo de Desenvolvimento Limpo, REDD – Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal e NAMAS – sigla em inglês para Medidas Nacionalmente Apropriadas de Mitigação, devem ser mais bem formatadas.

3. Adaptação: Os países pobres, que ironicamente menos contribuem para o aquecimento global, são os mais vulneráveis às inevitáveis alterações climáticas que já estamos presenciando e veremos se tornar cada vez mais frequentes. Eles necessitarão de recursos financeiros e tecnológicos para incrementarem sua infraestrutura e se protegerem das catástrofes que estão por vir. Atualmente, discute-se a criação de um fundo internacional de adaptação com essa finalidade.

4. Transferência de Tecnologias: Inovações tecnológicas são, cada vez mais, imprescindíveis para que possamos mudar nosso modelo de desenvolvimento para uma economia de baixo carbono, baseada, especialmente, em fontes limpas de energia, aumento da eficiência energética, substituição de combustíveis fósseis e desmatamento-zero.

É preciso definir de que maneira o conhecimento tecnológico dos países desenvolvidos será transferido para os demais. Cogita-se, inclusive, a quebra de patentes para facilitar o acesso à tecnologia que pode ajudar a conter o aquecimento global.

5. Apoio Financeiro: Será fundamental que os países ricos destinem recursos financeiros para que os países em desenvolvimento e menos desenvolvidos realizem suas ações de mitigação e adaptação e desenvolvam tecnologias. Atualmente, estima-se que esse montante seja de 150 bilhões de dólares até 2030, distribuídos entre o mecanismo de NAMAS, a preservação florestal e a adaptação. A quantidade não é suficiente, estima-se que seriam necessários pelo menos o dobro de recursos. Para se ter uma ideia, para controlar a crise financeira e evitar a quebra dos bancos, 4 trilhões de dólares foram disponibilizados.

QUEM PARTICIPA E QUAIS SÃO OS RISCOS DESTA COP

Normalmente, as Conferências das Partes acontecem durante duas semanas. Os ministros de cada país costumam chegar só depois da primeira semana e a discussão ganha força – mesmo! - apenas nos últimos dias ou horas. Participam da Conferência, com poder de voto, os Estados Nacionais que são signatários da Convenção e/ou do Protocolo de Kyoto, por meio de suas delegações. Outros países podem participar do encontro como observadores, assim como as ONGs. Os observadores podem se manifestar nas reuniões formais por meio de propostas escritas, que são lidas ao público, mas não têm poder de decisão.

Os chefes de estado não participam, obrigatoriamente, da COP, mas seria desejável que eles comparecessem para dar peso à Convenção. Há uma grande expectativa de que o presidente norteamericano Barack Obama esteja presente, o que faria com que muitos outros também aparecessem por lá. No entanto, corre-se o risco de que, assim como aconteceu em 1997, na definição do Protocolo de Kyoto, esses chefes de Estado se reúnam a portas fechadas e negociem sozinhos, invalidando a Convenção e tornando o processo menos democrático e transparente.

Organizações como a CAN – Climate Action Network, constituída por cerca de 365 ONGs, que se articulam para que os objetivos da Convenção sejam cumpridos, e a campanha internacional Tck Tck Tck estão empenhadas em fazer pressão e evitar que isso aconteça.

Ainda corre-se o risco de a COP-15 terminar sem acordo nenhum ou com propostas bem inferiores ao que seria necessário para controlarmos o aquecimento global, o que seria uma verdadeira tragédia para todos os povos. Infelizmente, muitos especialistas não têm se mostrado esperançosos com Copenhague, já que os países desenvolvidos vêm apresentando números inferiores ao esperado.

Há quem acredite que a mudança em relação às emissões de carbono não virá de uma discussão internacional como essa e, sim, da sociedade civil, dos setores privados, de cidades que se virem ameaçadas pelas alterações do clima. Até dezembro, nos resta apoiar aos diversos movimentos de diferentes setores, que têm encaminhado propostas ao governo para contribuir com as decisões internacionais, cobrar de nossos representantes e torcer.

Fontes:

- Publicações da ONG Vitae Civilis: "Antes que seja tarde: a urgência de uma resposta negociada entre nações para os desafios de mudança do clima" e "Panorama dos atores e iniciativas no Brasil sobre mundanças do clima" e palestras.

Por:

Thays Prado - Edição: Mônica Nunes
Planeta Sustentável - 18/09/2009

[mylena]

Otima explicaçao, agora ninguém mais pode dizer que nao sabe do que se trata, quais os assuntos e quais os resultados esperados.

Agora temos que ver quem vai ajudar o planeta e sobreviver e quem nao vai.

É hora de se posicionar e nós de observarmos e colaborarmos.

[Felipe Rope]

Nós esperamos apenas que os líderes mundiais vão fazer nada além de desfrutar de um agradável passeio de bicicleta ao longo das charmosas ruas de Copenhague em Dezembro. Pois se eles realmente conseguirem concluir um acordo com base no texto atual do tratado de Copenhague sobre mudanças climáticas, o mundo estará sujeito a algumas surpresas desagradáveis. Esboço de texto, você diz? Se você ainda não ouviu falar sobre isso, é porque nenhum dos nossos eloquentes líderes políticos têm se incomodado a nos dizer o que os autores deste esboço criaram para que seja considerado pelos líderes mundiais. E da mesma forma os meios de comunicação também não divulgaram.

Surge então Lord Christopher Monckton. O ex-conselheiro de Margaret Thatcher fez uma palestra na Universidade Bethel, em St. Paul, Minnesota, no início deste mês que causou enorme alvoroço. Pela primeira vez, o público ouviu falar sobre as 181 páginas, datadas de 15 de setembro, que compõem a Convenção sobre o Framework das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, um rascunho do que pode ser assinado em dezembro.

Até agora, o vídeo de sua palestra teve mais de um milhão de acessos no YouTube. E ele merece mais milhões de acessos, porque Lord Monckton adverte que o objetivo do projeto do tratado de Copenhague é a criação de um governo "transnacional", em uma escala que o mundo nunca viu.

YouTube- Discurso de Christopher Monckton em St. Paul, EUA

YouTube- Discurso de Christopher Monckton em St. Paul, EUA

O "esquema para o novo arranjo institucional no âmbito da Convenção", que começa na página 18 contém a provisão de um "governo". O objetivo é dar a um organismo ainda sem nome da ONU o poder de intervir diretamente nos assuntos financeiros, económicos, fiscais e ambientais de todas as nações que assinarem o tratado de Copenhague.

A razão para esta tomada de poder é bastante clara: Complicadas cláusulas após cláusulas do projeto obriga os países desenvolvidos a pagar uma "dívida de adaptação" aos países em desenvolvimento para supostamente apoiar a mitigação das alterações climáticas. A cláusula 33 na página 39 diz que "até 2020 a escala dos fluxos financeiros para apoiar a adaptação dos países em desenvolvimento deve ser pelo menos de 67 bilhões de dólares ou na faixa de 70 a 140 bilhões de dólares por ano."

E como é que os países desenvolvidos providenciarão este fluxo financeiro para o mundo em desenvolvimento? O texto do projeto define várias alternativas, incluindo a opção sete, na página 135, que prevê "a taxa global de 2 por cento nas transações monetárias do mercado financeiro internacional dos países do Anexo I". O países do Anexo 1 são os países industrializados, que incluem entre outros os Estados Unidos, Austrália, Grã-Bretanha e Canadá.

Para ter certeza, os países que assinam tratados internacionais sempre cedem poderes a um órgão da ONU responsável pela execução das obrigações do tratado. Mas a diferença é que este tratado parece ter sido sujeito a tentativas incomuns para ocultar seu complicado conteúdo. E, além da dificuldade de tentar decifrar o palavreado da ONU, há uma abundância de cláusulas descritas como "alternativas" e "opcionais" que deve aumentar ainda mais a ira dos países livres e democráticos preocupados em preservar sua soberania.

Lord Monckton mesmo só tomou conhecimento dos poderes extraordinários a serem investidos neste governo mundial quando um amigo seu encontrou um obscuro site da ONU e pesquisou através de várias camadas de hiperlinks, antes de descobrir um documento que não é nem chamado de "esboço de tratado." Ao contrário, é rotulado de "nota do Secretariado"

Entrevistado pelo repórter de rádio Alan Jones em Sydney nesta segunda-feira, Lord Monckton disse que "esta é a primeira vez que eu vi qualquer tratado transnacional referindo-se a um novo órgão a ser criado no âmbito do tratado como um "governo". Mas são competências que serão dadas a este governo totalmente desprovido de eleições é que são tão assustadoras." Ele acrescentou: "A ambição absoluta deste novo governo mundial é enorme desde o início, mesmo antes de começar a dar poderes para si próprio como estas entidades normalmente o fazem".
Os críticos têm admoestado Senhor Monckton por sua linguagem colorida. Ele certamente tem sido vigoroso. Em sua exposição sobre o esboço do tratado de Copenhague, em St. Paul, ele advertiu os americanos de que "nas próximas semanas, a menos que vocês impeçam isso, seu presidente vai assinar sua liberdade, sua democracia e sua prosperidade para sempre." No entanto, os seus críticos não conseguem lidar com a substância do que ele diz.

Pergunte a si mesmo esta pergunta: Tendo em conta que nossos líderes políticos gastam centenas de horas conversando sobre a mudança climática e a necessidade de um consenso global em Copenhague, por que nenhum deles falou abertamente sobre os detalhes deste tratado sobre mudanças climáticas? Afinal, os signatários do tratado final estarao vinculados a ele por anos. O que exatamente eles estão escondendo? Graças ao Lord Monckton agora sabemos alguma coisa de seus planos.

Janos Pasztor, diretor do Secretário-Geral da Equipe de Apoio sobre Mudanças Climáticas, disse aos repórteres em Nova York nesta segunda-feira que com o Congresso dos EUA ainda para votar um projeto de lei sobre mudanças do clima, um tratado global sobre mudanças climáticas é agora um resultado improvável em Copenhague. Vamos esperar que ele esteja correto. E obrigado América.

Janet Albreschtsen
The Wall Street Journal

Fontes:

Wall Street Journal: Has Anyone Read the Copenhagen Agreement?
ONU: Esboço do Projeto de Mudancas Climáticas
Telegraph: Copenhagen: a step closer to one-world government?
Climate change denier Lord Monckton meets Glenn Beck
Vídeo Entrevista com Glenn Beck (em inglês)

[Roosevelt Soares]

Nos últimos meses tenho ficado impressionado com o cinismo que assola o planeta.
Negar as mudanças climáticas e negar sua causa é como negar que todos vão morrer algum dia simplesmente pelo fato de estarmos aqui, bem vivos e discutindo esses detalhes ...

A COP-15 é radical. Não é um tratado pra encher lingüiça, é um tratado de desespero, urgência, moderno e inteligente. Diria até, avançado demais pra esse momento, porém iniciado no momento certo.

Como intervir no planeta inteiro sem criar uma entidade ou governo como o Christopher Monckton quer chamar?

Nada mais justo que países mais ricos, que contribuíram mais pra degradação, injetem grana como mecanismo de equilíbrio. Seria fácil e muito cômodo que esses países apenas dissessem: sentimos muito e a partir de agora vamos maneirar.

Existe alguma faculdade ou curso preparatório pra ser líder de uma nação? Não existe. Essas pessoas chegam ao poder entendendo que mais cabeças em sua cesta de compras é = a poder. Conquistar cabeças em grande quantidade pra chegar a ser líder de uma nação, é trabalho árduo, quase que em tempo integral de uma boa parte da vida. Essas pessoas têm apenas noções básicas de ciências, filosofia, matemática e por ai vai... Ao mesmo tempo elas são obrigadas a tomar decisões que, por exemplo, só um especialista em ciências (ou qualquer outra especialidade), poderia tomar.

É lógico que antes de tomarem qualquer decisão existe toda uma equipe especializada cuidando pra que o melhor direcionamento seja seguido pelo líder daquela nação. Mas essa equipe esta ali pra defender os interesses da nação e não do planeta. Afinal o mundo é dividido por países e não tem um líder reconhecidamente com poderes planetários então é evidente que as decisões são direcionadas de acordo com interesses locais e não visando o bem da Humanidade.
Outro exemplo meio bobo, mas que sempre reparo, é que todo discurso de presidentes americanos termina com a frase: que Deus abençoe a America. Porque eles nunca falam que Deus abençoe todo o planeta?

A COP-15 veio pra desestabilizar a soberania como ela esta e principalmente impor cautela, respeito. Porque o que deve ser soberano é a Vida entendendo que todos os seres dividem o mesmo planeta vivo, e que os interesses locais não podem mais obrigar que todos do planeta também paguem por ela.

Christopher Monckton é fortemente influenciado por questões religiosas, diz não se meter em política, mas claramente seu discurso é pautado por princípios políticos de direita.
Monckton defende abertamente a soberania americana. Pra ele o COP-15 deve ser desqualificado principalmente por ameaçar essa soberania e liberdade de continuar fazendo o que bem entendem. Ele fala que o povo americano não esta tendo direito em votar se o presidente Obama deve ou não assinar os termos da COP-15, ignorando novamente com sua visão local, de que a COP-15 não trata do que os americanos acham ou não ser certo. Trata dos interesses da população planetária, e os interesses dos americanos deveriam ser é agradecer ao seu presidente, por ainda serem levados em consideração.

Minha opinião paranóica é a seguinte.

Monckton é adorado pela caduca e amargurada direita política desse país (Brasil), que assim como a americana, vive espalhando pelos sete cantos, sempre a titulo de “revelação” de algo que não sai na “grande mídia” e que só eles perceberam e devem alertar a nação e assim atacam tudo e todos, pois só eles é que sempre tem razão. Todo o resto, deve ser negado, ate a própria realidade em prol de um fantasma que eles mesmo criaram, por isso só eles podem combater. Só que a direita do Brasil confunde sinceridade e inteligência com deselegância e mal humor. Eles fedem tanto a naftalina e forçam tanto suas expressões faciais que nem botox e um banho de loja os tornaria, mesmo que plasticamente, dignos, de serem ouvidos e levados a sério a não ser pela sua própria gangue de hienas.

Os partidários de direita, são os mesmos que freqüentam as missas dominicais, ajoelham e rezão pra que Deus abençoe sua America, traga riquezas e saúde pra suas famílias e de quebra acabe logo com os negros chatos, os mulçumanos e toda essa corja de malucos... Eles foram criados pra ter fé, sendo essa extremamente admirável, e o mais nobre dos sentimentos. A fé deve ser levada a sério a qualquer preço e vale lembrar que o sistema de fé não exige nenhuma prova, não pode ser raciocinado. A fé é algo que vem e vem muito forte e a partir da fé, se ela apontar pra existencia de um demônio de 150 quilômetros, localizado bem no meio do Brasil, não interessa se eu ou você disser que esse demônio não esta la, e que se estivesse teríamos notado sua sutil presença. O pensamento baseado na fé é como vírus.

As religiões que exaltam a fé como sentimento único que governa o Homem de Bem e empurrão Deus pra camuflar a ignorância estão destinadas a virar sucata. Tanto a fé como essas religiões, não serão levadas a sério no novo mundo e serão escolhidas pelos seus adeptos, como alguém escolhe ver um filme da Disney e se envolver com um conta fantástico e se emocionar e comprar figurinhas e canecas com o desenho daquelas figuras e até mobilhar a casa com esse tema. Apenas uma opção boba.

As mudanças climáticas são apoiadas simplesmente pelas cabeças mais inteligentes da atual geração planetária e inclusive já era apontada por gerações do passado. Agora, que essa geração movida a razão e conhecimento cientifico estão começando a dar as cartas, é deprimente, mas normal, que seja atacada afim de tentar ser desacreditada pelos histéricos homens de fé.

Um analfabeto foi eleito no Brasil e um negro nos Estados Unidos. A direita, os republicanos e todos esse conservadores estão de cabelo em pé e ja não sabem mais pra onde correr... eu estaria rindo se isso não fosse tão sério ao ponto de ter ainda pessoas que levam esses ambiciosos a sério.

[mylena]

E pergunto eu com minha mente aquariana-louca-futurista-e-medrosa/realista :

Nao será chegada a hora de termos um lider planetário, que nao pense localmente , nacionalmente e sim planetariamente ( será este o termo? nao sei , mas acho q vcs entenderam... ) ?

Será que sem uma pessoa, uma sim, pois grupos sempre levam a discuçoes e divergências, gabaritada, internacionalmente reconhecida como a maior/mais gabaritada/melhor pessoa para dar a palavra final, nao ficaremos neste impasse até que tudo se acabe ?

Chegou a hora em que o mundo tem que parar e pensar de maneira mais objetiva e agir de imediato, nao temos mais tempo, já perdemos todo o que tinhamos.

Será que é hora de algum habitante de outro planeta nos mostrar o caminho, chamando assim a atençao mundial ?

Sim, eu acredito que possam existir outros seres vivos e racionais e quem sabe nao é agora que eles vao nos mostrar o caminho a ser seguido, pois da maneiro que nos estamos conduzindo o nosso planeta, a terra como a conhecemos, nao vai durar muito tempo....

e por favor, nao achem que estou brincando.

[Felipe Rope]

Até 3 4 semanas atras eu defendia isso como se fosse uma religião, assim como a maioria dos terráqueos que têm consciencia ambiental. Negar essa questão, seria negar que o ceu é azul, e etc, assim como disse o Roosevelt. Porém após o escandâlo Climategate da IPCC - que possui o título de órgão que reúne os mais renomados cientistas especializados em clima do mundo - fiquei confuso... Acho que estou virando um herege.
Segue aqui o link do escandalo que foi minimizado pela mídia brasileira, o qual digo que fui um sortudo de ter visto a unica publicação que teve. Foi quarta-feira passada depois do jogo do Fluminense no jornal da Globo. Jornal da Globo - Veja as principais notícias do Brasil e do mundo no site do telejornal, com apresentação de William Waack e Cristiane Pelajo - NOTÍCIAS - Cientista é acusado de manipular dados para comprovar aquecimento global

Repare que Phil Jones, diretor da CRU(Climatic Research Unit - ou Unidade de Pesquisa Climática ) da IPCC da ONU se auto-afastou do cargo, algo que lembra muito quando um político brasileiro renuncía. A ONU diz que um grupo não pode comprometer o trabalho, mas o cara sendo diretor da unidade de pesquisa climática, com certeza tem a comprometer, e como tem. Com essa reportagem, acredito eu que os documentos são autenticos, por ter causado tais reações internamente e tais respostas.

A imprensa internacional tambem tem falado disso, segue aqui um reportagem de um jornal portugues.
Aquecimento global polémica sobre manipulação de dados científicos sobe de tom - Expresso.pt

Agora Al Gore, resposável pela enfase mundial diante da questão aquecimento Global, cancela discurso em Copenhague.
Climategate emails force Al Gore to cancel talk at Copenhagen


Diante disso, uma confusão começou a atordoar minha cabeça:

Algumas coisas continuam a não encaixar. Phil Jones fala esconder o declínio. Mas que declínio? Eu não vi e nem senti nenhum hehehe... E o derretimento, calor absurdo, clima dinâmico? Se é mentira o aquecimento global, o que está acontecendo então? 2012 ? ehauheuahe


Fui ver o documentário A Farsa do aquecimento Global, produzido pelo canal 4 da TV inglesa - a qual tem credibilidade comigo por ser a mesma que produziu o excelente documentário Muito Além do Cidadão Kane que fala da rede Globo - onde muita afirmações cientificas me chamaram a atenção. Não sou cientista para saber se são verdades, ou como provar elas, mas se botarmos na balança a credibilidade entre Channel 4 X IPCC, pelo menos pra mim, não tem nem comparações depois do ClimateGate.

Essas afirmações cientificas do documentario ditas abaixo, para mim são as mais polemicas e que contradizem o modelo da IPCC.
1- A temperatura da Terra está aumentando sim, porém ela sempre oscilou e já teve épocas em meados do século XI, onde não existia industrias como hoje em que a temperatura era a mesma de hoje.
2- A mais importante e que foi a bola na caçapa na minha opnião. Em um efeito estufa como esse que dizem que nós estamos, é normal que a temperatura da atmosfera seja maior ou igual a da superfície. Não é o que acontece atualmente, não há efeito estufa.
3- Menos do que 0,05% da atmosfera tem CO2, o homem em 10 anos contribuiu apenas com cerca de 0,01%.
4- Os oceanos são os principais emissores de CO2. Cerca 400% a mais que o homem.

Há outras coisas ditas no documentario e que nao sao cientificas, entao nao vou cita-las, diante de Documentarios x Tendencionismo. Eu sinceramente comecei a acreditar na maioria delas depois desse escanadalo, mas outras nao sao tao claras ainda. Estou confuso. Voltando, a interpretação de um documentario depende do conhecimento de cada um. Quando se ve um documentario, tem que se ter muito cuidado para nao ser manipulado. O sentimento de euforia ao fazer uma descoberta desse jeito, pode te fazer ignorar contra-argumentos que podem ser verdade (ou não).

Há decadas, a industria tabajista financiou um documentario para mascarar os males do cigarro e manter o produto sendo consumido. Porém seus criterios não foram nenhuma afirmação cientifica ja que pudessem estar sob investigação. Foi apenas, um "nos preocupamos muito com a saude de nossos consumidores e estamos investindo em $$$ pesquisas", e viviam mostrando que financiavam muitas e muitas pesquisas. Afirmar algo cientifico, é complexo, hoje onde temos ciencia aliada a tecnologia, e com isso a coisa se torna quase exata que nem a matemática. E se estiver errado vão mostrar que estão. Esse é o paradoxo que está acontecendo já a muito tempo diante do aquecimento global, porém se intensificando mais nesses ultimos meses com tantos materiais contradizendo o modelo usado como base nas discuções. O modelo do IPCC. O modelo que gerou o escandalo Climategate.


Novamene , me pergunto;
Porque inventaram algo tão apocaliptico? Porque defender a ecologia usando uma mentira ? O X da questão aquecimento global, só poderia ser esse tratado. Ou que mais poderia ser ? Há algo por trás dessa máscara. Afinal esse argumento apocalíptico, é ótimo para forçar um tratado radical como esse.

Sempre fui a favor da unificação dos países para um único chamado Terra, sem fronteiras e sem diferenças. Seria um ótimo caminho para finalmente por a humanidade em um caminho evolutivo. Sou completamente a favor do Projeto Venus, o qual alia a tecnologia com uma anarquia coerente para finalmente podermos ser chamados de civilizados. Porém esse governo mundial está surgindo oriundo da ONU, a mesma que deu carta branca ao ex-presidente dos EUA, G.W.Bush para fazer a guerra contra o terror ficticio. Al Gore e o IPCC da ONU ganharam o nobel da paz de 2007 pelo documentario uma verdade incoveniente que relata esse aquecimento global antropogenico em cima das pesquisas do IPCC, porem o atual presidente dos EUA, Barack Obama ganhou o mesmo premio em 2008, e ja é nítido que é apenas um commodity americano, só mais um do mesmo, se não pior diante da questão humanidade. Acho eu que o nobel da paz não quer dizer nada, nem a ONU tem alguma credibilidade para ter essa responsabilidade de um governo mundial, até pelo contrário.

Acho que o homem tem que continuar aprimorando as tecnologias fontes de energias renonaváveis e largar de vez o combustível fossil, assim como disperdicio, o desmatamento e a poluição. Mas não acho que o homem tem que inventar mentiras para forçar um acordo mundial em que um pode intervir na liberdade do outro país quando bem quiser.

Diante disso, existe a teoria da nova ordem mundial, que engloba um plano onde diabólico seria elogio perto do que se fala. Porem pode ou não ser apenas conspiração. Não vou entrar nesse assunto. Tenho muito que estudar pra poder falar disso.

Esses dias fiquei muito confuso por causa disso, andei madrugadas pesquisando, ainda estou, e continuo cheio de dúvidas. Não vim para afirmar nada, não sou cientista, não pertenço a orgaos políticos, nao sou o messias, nem sei operar uma bola de cristal para saber o que está rolando de verdade. Quero mostrar o q eu fiquei sabendo, apresentando o que eu tenho pensado ultimamente, na esperança de ser contrariado e voltar acreditar no que antes era obvio e deixou de ser tão rapido. É muito melhor um tema apocalíptico sendo quase resolvido do que um plano com chances de ser diabólico prestes a acontecer.

Enfim, socorro...

[Renan Reis]

Documento vazado provoca caos em negociações

Um documento vazado na última terça-feira, 8, criou caos nas negociações sobre aquecimento global que acontecem desde o início da semana em Copenhague. Conhecido como “texto dinamarquês”, o documento seria um acordo criado por países ricos para tirar a Organização das Nações Unidas (ONU) da negociação e colocar limites sobre as emissões dos países em desenvolvimento.
Supostamente criado pela Dinamarca, Estados Unidos e Reino Unido, o texto dinamarquês não se aproxima da meta de 40% de redução inicialmente proposta pela ONU, mas prevê medidas para ajudar os países pobres com US$ 10 bilhões ao ano de 2012 a 2015.
O texto muda o princípio do Tratado de Kyoto, que responsabilizava países desenvolvidos pelo aquecimento e isentava as nações em desenvolvimento de limites nas emissões de CO2. De acordo com o documento, o Tratado de Kyoto seria abandonado, o Banco Mundial cuidaria das verbas para mudança de clima e países pobres teriam que realizar diversas ações para receber dinheiro para lidar com a mudança climática.
Segundo um diplomata, o documento “é muito perigoso para países em desenvolvimento”. Eles teriam que limitar, até 2050, suas emissões para 1,44 toneladas de CO2 por pessoa, enquanto os países desenvolvidos teriam direito a 2,67 toneladas. A intenção, segundo o diplomata, seria com a chegada de Obama e outros chefes de estado na próxima semana forçar a aceitação do texto dinamarquês sem discussões.


Em nossa opinião…

Essa demonstração de duplicidade, felizmente desmascarada, indica que dificilmente se chegará a um acordo produtivo em Copenhague. Esperemos que nossos diplomatas tenham a hombridade de protestar veementemente contra essa negociação secreta.


Fonte: Documento vazado provoca caos em negociações Opinião e Noticia

[Roosevelt Soares]

Também tenho acompanhado as notícias desde que começou, principalmente por estar lendo os blogs políticos de direita, não por gostar, mas pra me imunizar de suas ações histéricas. Os sites e blogs de ciências que leio, não deram muita bola pra esses emails roubados.

Antes de ouvir falar em “aquecimento global”, eu sentia o tempo mudando (e sinto ainda), em uma época em que nem sabia o que era internet, google...
Lembro de quando era criança e viajava pra Minas Gerais, ali próximo de Ouro Preto e ver lagos inteiro, congelados. Não era do tipo que dava pra andar por cima, claro, mas uma camada que dava pra ver de longe e tocar sem quebrar.
As roupas congelavam no varal. As árvores o pasto. Tudo tinha uma camada de gelo. Lembro que um ano, meu relógio congelou e parou. Vivi isso por anos, quando ia visitar minha família nas férias ate que isso foi deixando de existir e hoje isso não existe de forma alguma por la. Não nessa intensidade.
A calota polar era maior do que muitos países, e estudos provam que ela foi assim durante milhares de anos e em uma velocidade assustadora, 40% dela desapareceu. Tudo esta acontecendo diante dos nossos olhos, sentidos ...

Acredito cegamente, que é fato que o clima da terra esta mudando e acredito que isso vai continuar a ocorrer, assim como provavelmente já deveria estar ocorrendo desde quando tudo começou, de forma natural, pois acredito que a tendência de tudo no Universo é a morte, a destruição como forma de reconstrução e evolução - nada é eterno. Mas o planeta esta recebendo o poderoso incentivo destrutivo do Humano moderno que vem acelerando esse processo cada vez mais. Isso é um ponto que também não tenho duvida.

Não sou cientista, não tenho bases além do que leio, ouço, vejo e discuto e principalmente do que percebo e raciocíno.
Hoje li que o Al Gore disse que as palavras polêmicas, foram retiradas do seu contexto:

Gore diz que e-mails do 'Climategate' foram tirados de contexto - Último Segundo / Mundo - IG

“Gore se posicionou firmemente ao lado dos autores, que afirmam que seus e-mails privados eram frequentemente irônicos e estavam sendo tirados de contexto para servir de argumento aos negacionistas.”

A invasão desses computadores de forma criminosa esta sendo louvada. E justo no momento da COP-15 aparecem hacker do bem pra alertar o mundo que o aquecimento global é uma farsa?
Um crime foi cometido e este crime esta tentando justificar outro. De cara já não deveria ser levado em consideração. E se existe uma manipulação, cadê os cientistas pra provar isso? Cadê uma organização, séria pra tornar isso público?

Que existe uma organização e pessoas que estão tentando desacreditar o “aquecimento global” isso é nítido, mas observando os fatos da pra ver coisas obscuras que não parecem muito boas. Eles são organizados pra cometer um crime e invadir os computadores do Climategate, e com informações que não são deles, a usam, pra atacar o Climategate. Isso demostra já incopetência, pois os dados pra desestabilizar o Climategate e o aquecimento global, não estão dentro dos computadores do Climategate e sim na natureza. Qualquer cientista e organização séria, pode ir até la, pesquisar e apresentar o resultado de seus estudos. Porque ao contrario de fazer isso, se preocupam em expor emails roubados, sem informações, apenas um punhado de palavras ?

(vou ver esse documentario que fala sobre a farsa hoje, mas acho que ele esta mais pra satisfazer o novo nicho de negacionistas do que como prova)

Dizer que existe uma conspiração, que todas as mídias estão apoiando os alertas contra o aquecimento global e por isso se recusariam a apresentar esses fatos, é duvidar do raciocínio alheio. O mundo dos negócios, incluindo o das mídias (jornais, revistas, tvs, internet..), vive em sua maioria das desgraças, eles adorariam protagonizar uma virada na historia mundial: a farsa do aquecimento global. E isso não acontece, por que por mais gananciosos que as grandes mídias sejam, as provas dessa suposta farsa, não se mantêm, não há dados, não há líder, organização, assinaturas e apoios de grandes nomes e lideres... o que há é algumas poucas palavras roubadas e lideres e movimentações obscuras, que ninguém sabe ao certo da onde vem o incentivo em desacreditar os alertas do aquecimento global.

Só nesse raciocínio, que pode ser falho, ainda não refleti mais do que isso aqui na verdade, mas já me fazem não levar a sério essa movimentação que tenta transformar o aquecimento global em farsa.

Mas é aquela coisa... como não sou especialista em nada, estou apenas teorizando e esperando cenas dos próximos capítulos, mas a tendência é me manter nessa minha visão.

Sobre a ONU, eu acredito que o mundo inteiro foi manipulado pelo governo Bush. E atitudes como a invasão do Iraque, é um ótimo sinal de que a ONU, é vulnerável, e que também seguiu atropelada pelos interesses desse governo.. O caso da ONU visitando as instalações e depois afirmando que não existia armas de destruição em massa, descaracterizando uma invasão armada e que foi logo rebatida por um estudo falso, apresentado pelo Secretário de Estado da época, Colin Powell, afirmando que o Iraque mentiu para os inspetores da ONU e por isso deveria sim, ser invadido. E esse estudo durante a invasão, foi desmascarado e comprovadamente falso, criado pra desestabilizar a credibilidade da ONU.

É difícil acreditar 100% na ONU, afinal ela é formada pelos países mais influentes do planeta e o poder de decisão é proporcional ao poder de influencia, ou seja, EUA na liderança novamente. Mas a ONU ainda tem mais de 50% da minha confiança. Talvez ate por medo de adquirir mais uma paranóia conspiratória...rs

[SublimeNaos]

Para refletir um pouco vejam

YouTube- George Carlin - Save the planet - portuguese subtitles

YouTube- George Carlin - Save the planet - portuguese subtitles

Ultimamente tenho cada vez mais compartilhado desde ponto de vista

Abraço a todos

[Roosevelt Soares]

Vale lembra que George Carlin é um comediante. Que sou muito fã. Mas sua missão é fazer rir e seu humor é único, hoje muitos comediante se inspiram nela, nesse humor politicamente incorreto, ateu... Não é pra ser levado a sério, mas também não é um humor idiota, o cara pensa e faz pensar qualquer um.

O planeta de fato não esta ameaçado, isso é um erro de compreensão do problema. Não importa o que fizermos nesse planeta, não vamos acabar com ele. Ele vai continuar aqui mesmo que cada nação detonasse uma bomba atômica em conjunto nesse exato momento. O planeta se renovaria se sacudiria como alguém tira uma poeirinha incomoda da roupa engomada e voltaria a disfilar com ela.

Inclusive, nem nós que estamos aqui lendo isso, estamos ameaçados. Vamos morrer daqui a pouco, mas a geração que esta chegando no mundo, tem condições reais e a disposição pra viver até mais de 100 anos. Esse pessoal vai morrer é de tédio, porque no tempo deles, nós, já vamos ter feito tanta merda se continuar nesse pique, que o símbolo de rebeldia de um adolescente daqui a 50 anos, será assumir que comeu um churrasquinho de boi.

O que Carlin fala no vídeo a meu ver é engraçado, sem duvida, ri muito aqui, mas não é bem assim... concordo plenamente que estamos aqui nesse planeta completamente as cegas, e nem o mais sábio de todos os humanos, seja vivo atualmente, ou os filhos de “deuses” que passaram por aqui, são completamente burros e incompetente, porque todo o poder e sabedoria que eles tiveram, só serviu pra dar “conselhos”, filhos divinos, no mínimo acomodados e coniventes com o mal... Mas não é só por saber disso e saber que uma hora outra os humanos também terão sua fase de extinção, que eu vou colaborar pra que isso aconteça mais rápido. Isso sim é egoismo.

“a vida é muito curta pra ser pequena”
Benjamim Disraeli